Fasto
Avant le dernier test hivernal ce week-end, le podcast The Race MotoGP répond aux questions des auditeurs sur les perspectives de la saison 2023, et bien plus encore.
Le potentiel de Yamaha cette année et au-delà, et s’il risque une spirale descendante aux conséquences désastreuses, un pilote satellite Ducati en particulier qui pourrait intéresser d’autres équipes (et non, ce n’est pas Jorge Martín) et l’approche du MotoGP pour les accords télévisés et ses propre transmission. Le paquet fait partie des sujets qu’il a soulevés pour que Simon Patterson, Valentin Khorounzhiy et Matt Beer abordent.
Inévitablement, nous (et vous) nous égarons également un peu au-delà des sujets de 2023 : le sort de Brno est discuté, et comment Valentino Rossi se serait comporté sur Ducati s’il y était allé quand Jorge Lorenzo l’a fait, et Sepang 2015 revient aussi.
Écoutez sur Apple Podcasts
Écoutez sur Spotify
Todd de Dallas MotoGP Penalty Tip
L’auditeur Todd de Dallas n’a pas seulement soumis une question, il a soumis une proposition complète pour restructurer le système de sanctions et d’administration du MotoGP !
Comme promis dans le podcast, nous avons mis sa proposition complète sur cette page afin que vous puissiez voir de quoi nous parlons lorsque nous arrivons à votre question. Merci à Todd et à tous les autres auditeurs qui ont soumis des questions pour leur participation.
PROPOSITION : CRITÈRES MOTOGP POUR L’ÉVALUATION DES INCIDENTS EN PISTE ET LE SYSTÈME DE SANCTION POUR LES COUREURS
PROCESSUS DE FORMULATION DES CRITÈRES POUR LES INCIDENTS EN PISTE ET SYSTÈME DE SANCTION DES CYCLISTES
1. Formuler un projet de critères d’évaluation des incidents sur la piste et un système de sanctions pour les coureurs. (Voir les critères préliminaires possibles et le système de sanctions ci-dessous.)
2. Sélectionnez 3 délégués. (Cela pourrait être fait uniquement par Dorna ou avec la contribution du paddock). Les commissaires doivent être qualifiés et capables d’évaluer les incidents sur la piste et d’appliquer objectivement les critères à de tels incidents de manière cohérente.
3. Dans le cadre de leur formation, les commissaires doivent passer en revue les différentes saisons passées de courses de toutes les classes, y compris les entraînements, les qualifications et les courses.
4. Pour chaque incident identifié lors de cet examen de la formation, les délégués doivent appliquer les critères préliminaires et produire une décision écrite motivée, comprenant des constatations de fait et l’application des critères à ces faits pour chaque incident.
5. Apportez des modifications aux critères selon les besoins en fonction des problèmes découverts au cours du processus d’examen de la formation.
6. Répétez les étapes 1 à 4 jusqu’à ce qu’un système viable d’évaluation des critères et des sanctions ait été formulé.
7. Afficher les critères et les décisions d’entraînement dans le paddock et prévoir une période pour les commentaires écrits des membres du paddock. Une réunion pourrait également avoir lieu pour discuter des commentaires sur les critères.
8. Émettre une réponse écrite à tous les commentaires et apporter les modifications nécessaires aux critères et au système de sanctions.
9. Un examen plus approfondi des saisons passées avec des décisions d’entraînement raisonnées peut être nécessaire pour tester et affiner davantage les critères si des changements ont été apportés en fonction des commentaires et des commentaires du paddock.
10. Finaliser les critères et le système de pénalités pour la saison. Aucune modification du système ne sera apportée pendant la saison de course.
PROJET DE CRITÈRES POUR L’ÉVALUATION DES INCIDENTS EN PISTE ET SYSTÈME DE SANCTION DES CYCLISTES
CRITÈRES D’ÉVALUATION DES INCIDENTS DE LA ROUTE
1. Circonstances de l’environnement. Dans les circonstances, la situation dans laquelle le cycliste s’est engagé était-elle dangereuse ou douteuse au point que le cycliste ne pouvait raisonnablement s’attendre à effectuer le mouvement en toute sécurité ? (Par exemple, y avait-il suffisamment d’espace pour passer en toute sécurité ? Avez-vous pu voir les autres cyclistes impliqués dans l’incident ?) Si oui, alors 1 point.
Ceci est destiné à examiner la sécurité de la situation dans laquelle le motard a choisi d’entrer ou la sécurité des circonstances dans lesquelles le motard a choisi d’agir. Que savait ou devrait savoir le cycliste de la situation ou des circonstances dans lesquelles il agissait ?
2. Conduite des passagers. Dans les circonstances, le cycliste conduisait-il de manière dangereuse ou imprudente lorsqu’il est entré dans la situation ? (Par exemple, conduite trop rapide ou incontrôlable dans les circonstances ?) Si oui, alors 1 point.
Sur la base des circonstances ci-dessus, que faisaient les cyclistes dans ces circonstances ? Un cycliste pourrait entrer dans une situation qui n’était pas sécuritaire, mais le faire sous contrôle. Au contraire, pour compliquer les choses, ils pourraient entrer dans une situation dangereuse et le faire lorsqu’ils sont hors de contrôle ou à une vitesse déraisonnable dans les circonstances.
3. Conduite des autres passagers. Les autres cyclistes impliqués pourraient-ils voir ce cycliste ? Si oui, les autres passagers ont-ils réagi comme on pouvait raisonnablement s’y attendre dans des circonstances similaires ? Si oui, alors 1 point.
Ceci est destiné à prendre en compte le moment où un autre cycliste, en réponse aux actions initiales du cycliste faisant l’objet de l’enquête, peut avoir aggravé un incident. Mais si les actions des autres passagers en réponse étaient raisonnables dans les circonstances, de sorte qu’ils ne pouvaient ni n’auraient dû faire quoi que ce soit pour empêcher ou diminuer l’importance de l’incident, alors un point supplémentaire est évalué.
4. Effet sur les autres cyclistes. Les actions des cyclistes ont-elles nui à un autre cycliste ?
pour. Si l’autre coureur a été considérablement perturbé (par exemple, forcé de courir large), alors 1 point.
b. Si l’autre coureur a été éliminé de la course, alors 2 points.
C. Si plusieurs passagers supplémentaires ont été négativement affectés, utilisez la plus élevée des deux pénalités ci-dessus et ajoutez 1 point supplémentaire. (c’est-à-dire pas 1 point par passager supplémentaire).
d. Par conséquent, si plusieurs autres coureurs étaient négativement affectés, la pénalité supplémentaire maximale serait de 3 points, quel que soit le nombre de coureurs impliqués.
Les critères évaluent les points par rapport à un coureur, même si les autres ne sont pas affectés. Mais des points supplémentaires sont évalués si d’autres coureurs sont affectés négativement.
5. Autres circonstances pertinentes. Y a-t-il d’autres facteurs pertinents à considérer? (Par exemple, le début de la course avec des groupes serrés de coureurs et des pneus froids, nécessitant une prudence supplémentaire, une bataille du dernier tour où il pourrait être raisonnable de prendre des risques supplémentaires.)
Cela devrait être noté à la question n° 1, qui nécessite de tenir compte des circonstances environnantes au moment de l’incident. Mais s’il existe d’autres circonstances plus larges mais pertinentes qui ne sont pas autrement prises en compte, elles peuvent également être examinées. Ces circonstances supplémentaires peuvent constituer des facteurs atténuants ou aggravants.
Le score maximum pour un seul incident serait de 6 points.
PÉNALITÉS POUR INCIDENTS EN PISTE
Chaque incident produit un score d’incident unique. Les scores d’incidents individuels sont cumulés sur une période de 12 mois pour obtenir un score d’incident total. Par conséquent, les pénalités de la saison de course précédente seront reportées à la suivante si elles tombent dans la période de 12 mois glissants. Les pénalités suivantes sont appliquées en fonction du score total d’incident actuel du coureur :
1 point : Avertissement
2 points : pénalité pour long tour
3 points : pénalité pour long tour
4 points : Pas de pénalité
5 points : Partir du fond de la grille
6 points : départ de la voie des stands
7 points : 1 course de suspension
Par exemple, si un coureur commence avec un score d’incident total de 0 et se voit attribuer un score d’incident unique de 2 points à Valence en novembre 2023, alors son score d’incident total est de 2 et il reçoit une pénalité pour tour long. S’ils se voient attribuer un autre score d’incident unique de 2 points à Portimao en avril 2024, leur score total d’incident est désormais de 4 et ils recevront une pénalité de voyage. S’ils se voient attribuer un score d’incident unique de 1 point au Mugello, leur score d’incident total est de 5 points et ils doivent partir du fond de la grille lors de la prochaine course.
PROCESSUS DE DEMANDE DE SANCTIONS
Il y aura 3 délégués, dont l’un sera le délégué principal. (Alternativement, il pourrait y avoir un total de 9 commissaires, avec un panel de 3 commissaires supervisant chaque week-end de course. Chaque panel de 3 commissaires comprendrait toujours un commissaire en chef pour ce week-end. Par conséquent, la composition du panel des commissaires changerait le week-end à week-end (quelque chose de similaire est fait avec les équipes d’arbitres dans divers sports).
Les critères s’appliquent tout au long de la saison à tout incident sur la piste qui, selon les commissaires, justifie une révision. Si au moins 2 commissaires acceptent la pénalité, alors c’est la décision des commissaires pour cet incident. Si au moins 2 stewards ne peuvent pas s’entendre sur la pénalité, alors la décision du chef steward est la décision des stewards pour cet incident.
Les pénalités imposées par rapport aux Critères seront émises et appliquées pendant la course si possible ; dans le cas contraire, la pénalité est appliquée après la course et est purgée lors de la course suivante. Les pénalités infligées après la dernière course de la saison pour des incidents de piste survenus lors de la dernière course seront purgées lors de la première course de la saison suivante, même si le pilote a changé de classe. Toutes les pénalités imposées lors des séances d’essais, de qualification et de sprint seront appliquées pendant toute la course. Quoi qu’il en soit, après l’incident, les commissaires prépareront une décision écrite et motivée qui comprend la détermination des faits, l’application des critères à ces faits, le score d’incident unique résultant par rapport aux critères, le score d’incident combiné résultant pour ce coureur et la peine qui en résulte. (Cela devrait généralement être accompli sur une page.)
Toutes les décisions écrites des commissaires sont conservées par Dorna pour que les commissaires puissent s’y référer à des fins d’orientation et de cohérence. Les membres du Paddock peuvent également accéder et revoir les décisions écrites antérieures.
Le système de critères et de pénalités sera revu chaque année hors saison. Les commissaires sont tenus d’étudier les décisions écrites précédentes pour aider à maintenir la cohérence au cours des saisons suivantes, en particulier lorsque les commissaires changent.
GIPHY App Key not set. Please check settings